Hay muchas cosas que me hacen enfadar. Una de ellas es la manipulación del lenguaje, y ya que en este blog hablamos de ciencia me gustaría hablar del tema asociado a los transgénicos. No voy a debatir el uso o no de los transgénicos, pero sí que para afrontar este debate social (porque científico no es) las cosas han de estar bien claras. Comencemos.
Un transgénico es aquel organismo en el que se ha manipulado directamente su genoma (conjunto de genes) con el fin de tener una nueva propiedad que antes no tenía. En resumidas cuentas, un gen está en el ADN, y éste a su vez en el interior celular. El gen tiene una información y la ejecución de esta información la llevan a cabo las proteínas.
Mi enfado reside en cómo ciertas organizaciones definen o hablan de los transgénicos de una forma demagógica, es decir, se apela a emociones para ganar el apoyo popular. Os pondré un claro ejemplo que viene de una de las mayores (por no decir la mayor) organización ecologista.
Según Greenpeace un transgénico:
Vayamos por partes:
Perdonen señores, pero se nota que no asistieron a sus clases de biología. Ser vivo: ser que se nutre, relaciona y reproduce. ¿Un virus cumple estos requisitos por si solo? NO. Quizás, la intención de escribir la palabra virus sea una cuestión de apelar a las emociones.
Luego llega mi parte favorita: “incluso humano”, jejeje, ¿Qué se pretende con esta expresión? A parte de que no me suena, hasta la fecha, que existan transgénicos con material genético extraído de humanos, no pasaría absolutamente nada. De hecho voy a confesarme, y visto lo visto es duro decir esto para mí: ayer… comí… material genético humano (¡¡nooooooo!! lo siento), además… era mío. Sí, me hice una herida y chupé la sangre, ¡vaya hombre! Quizá lo mencionen por querer despertar ciertas emociones con el fin de ganar apoyo.
Bueno, respecto a “introducirlos en el material hereditario de otro”. Seré breve, no siempre se tiene por qué insertar en el material HEREDITARIO.
Ya. Me he desahogado un poco. Por favor, escribid todos los comentarios que deseéis bien como apoyo o como crítica, si bien ésta segunda opción seguro que es más productiva. Gracias.
Un transgénico es aquel organismo en el que se ha manipulado directamente su genoma (conjunto de genes) con el fin de tener una nueva propiedad que antes no tenía. En resumidas cuentas, un gen está en el ADN, y éste a su vez en el interior celular. El gen tiene una información y la ejecución de esta información la llevan a cabo las proteínas.
Mi enfado reside en cómo ciertas organizaciones definen o hablan de los transgénicos de una forma demagógica, es decir, se apela a emociones para ganar el apoyo popular. Os pondré un claro ejemplo que viene de una de las mayores (por no decir la mayor) organización ecologista.
Según Greenpeace un transgénico:
“Es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro”.Luego dentro del marco de ésta “definición” durante 10 líneas habla de otras cosas que se salen de definición (acción de fijar con claridad, exactitud y precisión la significación de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa).
Vayamos por partes:
“Es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes.”El organismo vivo (aquí han acertado) NO ha sido creado artificialmente. ¿Sabe alguien quien ha creado vida artificial? Digo en plan… en TODO el mundo. Los únicos que se acercan a ello, a la creación de vida artificial, es el grupo (o grupos) asociados a Craig Venter y desde luego todavía les queda por recorrer. Una cosa es generar un genoma y otra crear vida. Por otra parte, respecto a la manipulación de SUS genes, no es del todo correcto ya que por lo general se insertan otros genes de otros organismos y por lo tanto NO son suyos. Está claro que no se puede crear vida de manera artificial manipulando unos genes.
“(…) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro”.¡¡Me encanta esta parte de la definición!!
Perdonen señores, pero se nota que no asistieron a sus clases de biología. Ser vivo: ser que se nutre, relaciona y reproduce. ¿Un virus cumple estos requisitos por si solo? NO. Quizás, la intención de escribir la palabra virus sea una cuestión de apelar a las emociones.
Luego llega mi parte favorita: “incluso humano”, jejeje, ¿Qué se pretende con esta expresión? A parte de que no me suena, hasta la fecha, que existan transgénicos con material genético extraído de humanos, no pasaría absolutamente nada. De hecho voy a confesarme, y visto lo visto es duro decir esto para mí: ayer… comí… material genético humano (¡¡nooooooo!! lo siento), además… era mío. Sí, me hice una herida y chupé la sangre, ¡vaya hombre! Quizá lo mencionen por querer despertar ciertas emociones con el fin de ganar apoyo.
Bueno, respecto a “introducirlos en el material hereditario de otro”. Seré breve, no siempre se tiene por qué insertar en el material HEREDITARIO.
Ya. Me he desahogado un poco. Por favor, escribid todos los comentarios que deseéis bien como apoyo o como crítica, si bien ésta segunda opción seguro que es más productiva. Gracias.
Espero haberme explicado bien, y si os interesa el tema, pasaros por 
